| |
|  Орхан Памук написал прекрасную сказку о любви. Любви страстной, всепоглащающей, сжигающей за собой все мосты и изменяющей всю жизнь героя. О такой любви мечтает каждый (по крайней мере, в юности), и практически все встречаются если не с такой мощной страстью, то хотя бы с её отголосками. Памук неслучайно получил Нобелевскую премию - перед нами не банальный любовный роман - пошлый, скучный и предсказуемый, а настоящая поэма - чувственная, тонкая, фиксирующая каждое движение души героя, малейшую переменчивую эмоцию. Тридцатилетний Кемаль собирается жениться, и надо же такому случится - незадолго до помолвки встречает свою дальнюю родственницу, которая за то время, пока он её не видел, выросла и превратилась в прекрасную девушку. Дело происходит в Турции в 1975 году, нравы строгие, добрачные связи всячески порицаются. Тем не менее, герои не могут противостоять охватившему их чувству. Сначала Кемалю кажется, что это просто невинная интрижка, он обманывает сам себя, невесту, новую подругу. Но никакое враньё не может оставаться безнаказанным, рано или поздно герою придётся выбрать, или выбор за него сделают другие. Для главного героя любовь не просто становится смыслом жизни, но и путём самопознания. Он совершенно по новому начинает смотреть на себя, перетряхивает всю систему жизненных ценностей, многое узнаёт об окружающем мире. Выясняется, что до этого момента он и не жил вовсе, а спал, словно красавица, ожидающая поцелуя принца. Несмотря на приличный объём роман очень хорошо читается. Впрочем, ясный и "затягивающий" стиль Памука давно стал его отличительной особенностью. | |
|
|  Говорят, под Новый Год Что ни пожелается - Всё всегда произойдёт, Всё всегда сбывается. Конечно, Диккенса нельзя читать быстро. Тут нужен свободный вечерок, мягкое кресло, чайничек чая, торшер или настольная лампа... Совсем хорошо, если за окном снег. И настроение если не предпразничное, то хотя бы не паршивое. Потому что "Рождественские повести" - это сказки. Сентиментальные, иногда страшные, ироничные, забавные. Несколько часов свидания с детством. Злобный жадный Скрудж только и знает, что копит денежки, старичок-посыльный разносит письма под звон колоколов, возница вместе с верным Боксёром веселит молодую жену, а кукольник придумывает всё новые игрушки. В результате каждый из них получит свой рождественский урок, кого-то пожурят, кого-то похвалят, кого-то напугают, а кого-то рассмешат до слёз, но всем в результате достанутся хорошие оценки и праздничные подарки. А читатель - массу удовольствия. | |
|
| Теперь только и говорят о косметике, пластической хирургии, окраске волос, отбеливании зубов, и это все потому, что люди прежде смотрят на внешность. Хотите править миром? Используйте свою внешность, чтобы одурачить людей, но сами не обманывайтесь ничьей внешностью. из книжки Куитни "Секс как второй язык" | |
|
| Говорят, русские медленно запрягают, да быстро едут. Айрис Мёрдок поступает так же. Сначала в её романе словно бы ничего и не происходит. Просто появляются несколько героев, каждый со своей историей, понятно, что все они связаны, но непонятно как. Потом действие вдруг набирает обороты, и чтение превращается в хождение по минному полю. Знаешь, что может рвануть, но не понимаешь, где настоящая мина, а где муляж. Итак, наивная и избалованная девянадцатилетняя девушка, которую переполняет жажда жизни, средней руки чиновник и его секретарша, инженеры-эмигранты из Польши - не разлей вода близнецы, незадачливый издатель журнала и его волевая сестра, учёный, пройдоха и мальчик на побегушках в одном лице, и наконец человек-загадка - то ли бизнесмен, то ли бандит, в общем, тёмная личность - Миша Фокс. Миша Фокс обожает играть людьми почище фаулзовского Волха. Может, игры его не так эффектны, но куда более эффективны. С другой стороны, по ходу чтения не раз возникает вопрос: это Миша играет людьми или они делают, то, к чему в глубине души стремятся, а списывают всё на него. Может, он никакой не волшебник, а просто катализатор? Увлекательный роман про свободу и несвободу, возможность и невозможность выбора, хрупкость человеческой жизни и переменчивость человеческой натуры. Категорически не читать тем, кто любит, чтобы все герои делились на положительных и отрицательных.
| |
|
| Потомки пишут о великих родителях с разной целью. Кто-то хочет погреться в лучах родительской славы, кто-то (вроде дочери Марлен Дитрих) свести старые счёты, а кто-то, как сын Марка Шагала, выразить огромную любовь и благодарность. Читать последнего - сплошное удовольствие. Во-первых, Мак-Нил - чудесный рассказчик, его маленькие зарисовки полны очарования и постоянно перемежаются шутками. Плюс действие в основном происходит на юге Франции, так что повествование буквально пропитано запахом моря, лаванды и южным солнцем. Во-вторых, сын рассказывает об отце такие милые и трогательные подробности, до которых не докопаются самые старательные биографы. Вот Шагал выигрывает конкурс "главного обольстителя", вот подсылает сына шпионить за Пикассо (а дочь Пикассо шпионит за самим Шагалом), вот рассказывает Давиду сказку, как листы бумаги улетают, если их правильно раскрасить... Но почему-то больше всего меня тронула история, как великий художник ради собственного удовольствия разрисовывал камни на пляже, а потом швырял их в воду, чтобы рыбы и медузы тоже могли полюбоваться на его картины. Светлые, добрые и остроумные воспоминания, рисующие образ если не ангела, то, как минимум, доброго волшебника. Глядя на картины Шагала, и не сомневаешься, что именно таким он и был.
| |
|
| Читаю "Пресс-папье". Ловлю себя на том, что готова подписаться под каждой второй фразой. Собираюсь прерваться - конечности, затекли, пора на тренажер. И тут вижу ТАКОЕ (стр. 322 - "Такова спортивная жизнь"): "И тем не менее я люблю спорт. Первым делом у меня идет, опережая на мили все остальное, крикет, однако в моем списке присутсвуют также футбол и регби. Я люблю дартс, кегли, бильярд, бесйбол, автогонки и бадминтон. Я даже в спортзал хожу. Честное слово. Дважды в неделю я кряхчу и потею под присмотром тренера. Я, падавший некогда в обморок при виде суспензория, балабоню теперь о дельтовидных мышцах и анаэробном тонизировании. Да что же такое творится на свете?" Ну разве он не душка? А ведь написано лет пятнадцать назад. | |
|
| По тому, как человек обращается с матерью, можно судить, как он будет обходиться с женой. | |
|
|  Известный психолог Карл Витакер говорил: "Если боишься одиночества, не вступай в брак". По-моему, его слова - лучшая иллюстрация к роману Йейтса. С его страниц веет таким жутким, холодным, всепоглощающим одиночеством, что жуть берёт. Ну, кажется, так ли сложно двум людям договориться? Особенно, если им кажется, что они любят друг друга. Оказывается, сложно. Практически невозможно. Потому что у каждого свои представления, своя гордость, свои проблемы. Каждый слышит только себя, чувствует только свою боль. И как только новизна и очарование другого уходят (а это происходит в первые месяцы после брака), людям просто нечего делать вместе. Это роман о семейной паре, но в нём на удивление мало любви. Много усталости, раздражения, обид и слёз, а любви почти нет. Эйприл и Фрэнк совсем молоды, но кажутся дряхлыми стариками. Со стороны они производят впечатления приятной и гармоничной пары, но жизнь их - сплошная дисгармония. И ясно, что дальше лучше не будет, потому что никто из супругов не хочет по-настоящему увидеть другого. Фрэнк живёт с какой-то выдуманной Эйприл, Эйприл - с выдуманным Фрэнком. Может быть, они женились слишком молодыми, когда ещё не знали сами себя, не понимали своих истинных желаний. Может быть, проблемы своих родителей они перенесли в собственную семью. Скорее всего, и то, и другое. И детей завели рано, хотя и не хотели оба. Тоже руководствуясь не желаниями, а представлениями. Так и живут, словно не живут, а разыгрывают какую-то чужую нудную пьесу - неслучайно роман начинается с любительского спектакля. Можно, конечно, сказать, что героев заел быт. Но ведь для того, чтобы сопротивляться "среде" нужно что-то иметь за душой - чувства, увлечения, любимую работу, интерес к другим людям. Фрэнк и Эйприл - милые по-своему люди, но ничего этого у них нет. Тяжёлый, мучительный, почти беспросветный роман, по ходу которого часто хочется воскликнуть: "Зачем же вы так мучаете друг друга?" | |
|
|  Я предствляю, если в телесериалах постоянно меняли бы исполнителей. Включаешь "Доктора Хауса", а там вместо Хью Лори Стивен Фрай. Или во второй серии Штирлица играет вместо Тихонова Лановой. Глупость, да? Ну, так не меньшая глупость, когда книги одного детективного цикла переводят разные переводчики. Причём переводчики, как правило, плохие, иначе как объяснить, что герои в разных "сериях" говорят на разном языке, ведут себя по-разному, шутят по-разному и вообще похожи сами на себя, как Стивен Фрай на Хью Лори. То есть, вообще не похожи! Прокляв перевод тринадцатой серии похождений Скарпенты, перейду к сути. Как обычно у Корнуэлл сюжет крепко сбит. Паталогоанатома Кей Скарпенту срочно вызывают в Ричмонд, где она когда-то была большим начальником. Несколько лет назад мерзкий губернатор её "съел", но теперь настали новые времена, и город нуждается в её помощи. Параллельно во Флориде кто-то совершает нападение на агента и, по совместительству, любовницу её племянницы Люси. Сначала кажется, что преступления в двух разных штатах никак не связаны, но потом связь, конечно, отыщется. Три линии развиваются параллельно и мы видим работу полиции с разных сторон - патологоанатома (Скарпента), руководителя службы охраны (Люси) и психолога (любовник Скарпенты Бентон). Поскольку преступника мы, в отличие от полицейских знаем, то главные вопросы "почему он это сделал?" и "зачем он это сделал?". Развязка вполне осмысленная, психологические обоснования достоверные, в общем, от детектива можно было получить большое удовольствие, если бы не... догадайтесь кто.
| |
|
|  Фильм я смотреть не собиралась - я не поклонница Мишель Вильямс и красавчика Берналя, а последние три фильма режиссёра меня сильно разочаровали. В них было много социального пафоса, гнева, грязи, но как-то они абсолютно не трогали. Тем не менее, "Мамонт" произвёл сильное впечатление. Прежде всего потому, что кино сейчас такого почти не осталось. Спокойная, внятно рассказанная и хорошо снятая история. Убедительные характеры, простые, каждому знакомые житейские ситуации, при этом никакого мыла, никакого глянца, никакого обличения и чернухи. Отрицательных персонажей (исключая разве что эпизоды) у Мудиссона просто нет, но это не значит, что его герои сплошь ангелы. Они самые простые люди, которые не всегда могут устроить свою жизнь так, как им бы хотелось. Папа, мама, их маленькая дочка. Папа - руководитель крупной компании, поэтому вынужден лететь на переговоры в далёкую азиатскую страну. Мама - хирург в самой обычной больнице. Каждый день видит она человеческие страдания, переживает и борется за жизнь чужих детей, а на собственную дочь не всегда хватает времени. Хорошо, что у дочки есть замечательная няня - Глория. Но какой бы Глория не была замечательной, её жизнь - тоже не сахар. Ведь она безумно скучает по своим маленьким сыновьям, которые находятся за тысячи километров. В общем, переплетения человеческих судеб. Случайные встречи, помогающие понять, что же для тебя в жизни главное. Тепло, которое ты получаешь от других людей и отдаёшь им. И дети. Думаю, каждый родитель рано или поздно задаётся вопросом: что важнее для ребёнка - материальное благополучие, дом полная чаша или близость и любовь родителей, время, проведённое с ними. Лучше задуматься об этом пораньше, тогда, может, и несчастных детей будет меньше. В общем, очень хороший добрый фильм с прекрасными актёрскими работами. Мудиссон повзрослел. И это очень приятно.
| |
|
|